Образование, обучение, ВУЗы, тренинги, etc…

По мотивам хорошей заметки Павла Зыгмантовича хочется сказать несколько слов о современной системе обучения.

В последние годы я достаточно плотно включён во все виды высшего образования (дневное, заочное, дистанционное, вечернее, повышение квалификации), а также в тренинговую систему (в виде тренингов, проводимых фирмами с целью подготовки своих сотрудников, а также тренинговыми центрами).

Приведённые здесь рассуждения будут идти в приложении к сфере информационных технологий. Но, я полагаю, в остальных сферах ситуация похожа.

По порядку.

1. В ВУЗе должна остаться только дневная форма обучения. Точка. Обсуждению не подлежит. Эффективность всех остальных потрясающе близка к нулю: т.е. это просто «продажа диплома в рассрочку» — для платников за деньги, для бюджетников — за время.

2. Платные тренинги. Уважаемые посетители таких тренингов, помните: задача любого тренингового центра — сделать так, чтобы клиент остался доволен (и, в идеале, привёл новых клиентов). Клиент же остаётся доволен, когда он прилагает минимум усилий. Да, львиную долю в этом может взять на себя тренер: подготовкой и изложением материала, организацией самого тренинга и т.п. Но он не может взять на себя 100% усилий: в процессе обучения кроме обучающего работает ещё и обучаемый. И если он не приложит свою часть усилий, он получит лишь иллюзию успеха. Увы, примерно треть посетителей тренингов попадает в эту категорию.

Также клиент часто не понимает, что за 50-100 академических часов, НЕВОЗМОЖНО сделать, например, из повара профессионального разработчика на Java. Или так: возможно методами, показанными в фильме «Пила». И никак иначе. Нужны сотни часов личной практики. Нужна мотивация. Нужны склонности, способности и т.д.

3. Тренинги, проводимые крупными фирмами бесплатно для слушателей (с целью набора сотрудников из тех, кто показал себя на тренинге с лучшей стороны), лично мне кажутся наиболее эффективными, т.к. там принцип «вас сюда никто не тащил; вы ничего не платите; вот вам куча материала и хороших идей + недетские задания, и если кто не справился, — простите, нам не по пути». Здесь слушателям приходится работать и по объективным причинам не на что обижаться. Это хорошо.

Теперь плавный переход и вывод. Обучение эффективно тогда, когда учащийСЯ учитСЯ. Это утверждение справедливо даже в самых идеальных для обучения условиях.

Рассмотрим ситуацию в ВУЗах.

а) Чему сейчас учат (т.е. почему ничему не учат) в школе — я стараюсь не думать. Приведу простой пример: когда-то в бытность мою первокурсником где-то 2/3 потока (самая программистская специальность самого программистского ВУЗа РБ) на момент поступления уверенно умели программировать хотя бы на одном языке программирования. Около трети потока — на 2-3 языках. Нам было ИНТЕРЕСНО. Ночами сидели, что-то писали, советовались и т.д. Сейчас? Если на весь поток (который стал больше в 1.5 раза) есть 10 человек, умеющих хоть как-то хоть на чём-то программировать — это праздник. Большинство же вообще, поступая, имеет представление о программировании примерно такое же, какое о жизни на Марсе.

б) Почему возникла ситуация из пункта «а»? По двум причинам: во-первых — из за глупейшего «централизованного тестирования», в результате которого выбор ВУЗа стал происходить по принципу «сюда я прохожу по баллам!»; во-вторых — просто из-за всеобщего инфантилизма в виде «я понятия не имею, чего я хочу от жизни, и пусть меня или по течению несёт, или папа-мама решат». И что мы видим? «Ой, я думал(а), программирование — это что-то другое». Печально.

в) Итого, в ВУЗах со студентами мы всё чаще и чаще имеем картину: «очень слабо представляющий себе, зачем он сюда пришёл, ленивый ребёнок». Да, к 4-му/5-му курсу самых ярких представителей этого вида удаётся отсеять, а многие из оставшихся берутся за ум. Но даже они к этому моменту уже потеряли три года.

г) Теперь о преподавателях. В ВУЗах остались три категории: «старая гвардия» (есть спецы, есть; но 60-тилетний д.т.н. уже физически не может читать дисциплину, требующую современных знаний; он может давать основы, фундамент); аспиранты и/или энтузиатсы (куда они деваются потом — в следующем пункте); идиоты (да, это диагноз), которые больше нигде не нужны. Первые стареют и умирают, вторые уходят, остаются третие.

д) Что сделано, чтобы в ВУЗе мог работать только сумасшедший (энтузиаст или просто сумасшдший, т.е. псих)? Для этого сделано многое. Бюрократия приобрела такие масштабы, что даже думать не хочется. Второй удар нанесён командно-административными-концлагерными способами управления.

Про деньги я молчу. Да, имея степени и звания, надбавки, стаж и т.п. можно… получать зарплату, которую хаватает на горючку для машины и еду для себя. Не более.

Правда, работа в ВУЗе даёт хорошие связи и некоторые иные бонусы. Потому часть энтузиастов не уходит.

Выводы? А бесполезно. Ничего не изменится. Хотя, «если бы мне дали волшебную палочку», я бы:

1. Сократил набор в ВУЗы примерно в 10-20 раз. Т.е. вместо потока в 150-180 человек, чтобы у меня в аудитории было 7-15 тех, кто пришёл на мой предмет получать интересные ему знания, а не косит от армии или следует твёрдой воле родителей.

2. Полностью убрал из руководства системы образования вообще и любого ВУЗа в частности тех, у кого нет 10-20-летнего стажа работы преподавателем. Позитивная обратная связь от студентов — обязательна.

3. Максимально поощрял бы профильную коммерческую деятельность ВУЗов с максимальным привлечением преподавателей и студентов, т.к. вот она — та практика, о которой все так долго мечтали.

Тогда бы и контингент сменился, и деньги были бы, и вообще…

Что остаётся делать сейчас? Исключительно на энтузиазме давать студентам реальный материал, который можно использовать при решении реальных задач (положив большой прибор на рекомендованные программы, т.к. они рекомендованы теми, кто никогда не работал ни преподавателем, ни специалистом в соответствующей области).

И жесточайше гнобить (методом «строгое выполнение правил — форма саботажа») бюрократов. Ну и, конечно же, надеяться на лучшее.

Комментарии

  1. VixeR:

    Интересный взгляд, мне кажется правдивым, оттого и невесело. Из трёх перечисленных пунктов выхода из ситуации кажется наиболее возможным только последний.

    1. Святослав:

      А дальше дружно открываем приказы о борьбе с коррупцией и… и всё. Сейчас народ боится даже думать в этом направлении. Ибо оказывается, что любая выгода — это автоматически факт коррупции.

  2. Salt_Of_The_Flame:

    Хороший взгляд… полностью согласен со всем (ну, о чём знаю)…
    но вот выходы из ситуаций… кажется, что ничто из этого нынче не выполнимо…. опять же:

    >> 1. Сократил набор в ВУЗы примерно в 10-20 раз….
    ну, оно конечно понятно.. красиво.. если даже опустить всевозможныепсихологические и иные проблемы при этом… рассмотреть чисто материальную: откуда вообще тогда деньги браться в университете будут? Страна Советов давно загнулось и, как мне кажется, Государство не особо так торопится полностью содержать наши учебные заведения, как мне показалось, даже наоборот…больше самодостаточность «приветствуется» ( не больше — реально, всякая выгода — и по шапке — удар 3-ему пункту )
    >> 2.
    >> 3. идея изначально замечательно звучит, но ..

    мне кажется, если поставить и государственные ВУЗы на коммерческие рельсы, то качество образования не повысится, как этого ожидают, а понизится.. это ж выходит те же самые частные вузы — взгляд в профиль (какое там образование — вспоминать не будем)..

    1. >> 1. Сократил набор в ВУЗы примерно в 10-20 раз….
      ну, оно конечно понятно.. красиво.. если даже опустить всевозможные психологические и иные проблемы при этом…

      Например?

      рассмотреть чисто материальную: откуда вообще тогда деньги браться в университете будут? Страна Советов давно загнулось и, как мне кажется, Государство не особо так торопится полностью содержать наши учебные заведения, как мне показалось, даже наоборот…больше самодостаточность “приветствуется” ( не больше – реально, всякая выгода – и по шапке – удар 3-ему пункту )

      Учитывая, что и сейчас деньги платников сначала идут минобру, а потом только возвращаются в ВУЗы, ситуация не сильно изменится. Более того: если «поток из кормушки» начнёт иссякать, в ВУЗах начнут всерьёз задумываться о сотрудничестве с фирмами. И это будет хорошо.

      мне кажется, если поставить и государственные ВУЗы на коммерческие рельсы, то качество образования не повысится, как этого ожидают, а понизится..

      Почему?

  3. araukariya:

    >>Т.е. вместо потока в 150-180 человек, чтобы у меня в аудитории было 7-15 тех, кто пришёл на мой предмет получать интересные ему знания, а не косит от армии или следует твёрдой воле родителей.

    Это общие лекции. А на практических занятиях? Не знаю как в технических вузах, а у нас практические занятия проходили по подгруппам по 10-15 человек. Другое дело, что можно было бы сократить количество человек в аудитории раза в три.

    Возможно количество потока все-равно будет оставаться в 150-180 человек, потому что:
    >>многие из оставшихся берутся за ум. Но даже они к этому моменту уже потеряли три года,
    в результате специалистов не хватает.

    И если бы деньги, заработанные ВУЗом оставались бы в ВУЗе, а не шли в минобразования, то повлияло ли бы это на качество образования?

    Поэтому к Вашим трем пунктам следует добавить еще два, которые вы упомянули, но в пункты не включили:
    4. Позволить ВУЗам самим тратить заработанные деньги, отчисляя в минобразования лишь налог, от которого все равно не спасешься.
    5. Отменить централизованное тестирование, так как оно способствует не только случайному попаданию в ВУЗ по баллам, но и снижает уровень подготовки к экзаменам, т.е. к этому же тестированию.

    И еще насколько реально повысить количество преподавателей, одновременно снизив количество учеников (студентов) на одного преподавателя. Возможно в технических вузах надо иметь на практических занятиях по 5-7 человек в классе.

    >>Тренинги, проводимые крупными фирмами бесплатно для слушателей

    Если бы на эти тренинги было так легко попасть. Вот и приходится идти на платные. А там оказывается «клиент должен быть доволен». Это как понимать, там снижена нагрузка и даются облегченные задания? А если так, то мало того, что деньги заплатил, так еще и не доучился получается.
    Нельзя ли тогда платные тренинги хоть чуть-чуть приблизить к бесплатным?

    1. Не знаю как в технических вузах, а у нас практические занятия проходили по подгруппам по 10-15 человек. Другое дело, что можно было бы сократить количество человек в аудитории раза в три.

      Психологи говорят, что преподаватель может постоянно удерживать в поле внимания 5-7 человек. Т.е. даже 10-15 — много. Практика в технических вузах — тоже песня та ещё: уровень студентов ведь очень разный. Давать одновременно материал, отличающийся по сложности, порой, раз в десять, — не всегда реально.

      И если бы деньги, заработанные ВУЗом оставались бы в ВУЗе, а не шли в минобразования, то повлияло ли бы это на качество образования?

      Думаю, да. Утверждать не могу, но идея интересная :)

      И еще насколько реально повысить количество преподавателей, одновременно снизив количество учеников (студентов) на одного преподавателя. Возможно в технических вузах надо иметь на практических занятиях по 5-7 человек в классе.

      О! Именно столько. Повысить количество преподавателй — малореально. Всё упирается в деньги. Если в вузе за копейки специалисту компостируют с утра до ночи мозг бюрократы, а в фирме его труд уважают и хорошо оплачивают, выбор места работы очевиден.

      >>Тренинги, проводимые крупными фирмами бесплатно для слушателей
      Если бы на эти тренинги было так легко попасть.

      Я считаю, что сложность попадания сюда — благо. Попадают лучшие. Да, не попадают многие «очень хорошие», что немного печально, но в итоге вести такие тренинги — одно удовольствие.

      Вот и приходится идти на платные. А там оказывается “клиент должен быть доволен”. Это как понимать, там снижена нагрузка и даются облегченные задания? А если так, то мало того, что деньги заплатил, так еще и не доучился получается.

      Так и получается. При условии, что слушатель хочет за месяц изучить СОВЕРШЕННО НОВУЮ для себя область, он должен работать над этим по 10-15 часов ежедневно без выходных. Это не шутка. А около половины слушателей работают только на занятиях, т.е. 10-12 часов в неделю. Домашине задания делаются по принципу «посмотрел; решил, что это сложновато; потом спрошу у тренера на занятии, если не забуду».

      Нельзя ли тогда платные тренинги хоть чуть-чуть приблизить к бесплатным?

      Для желающих учиться — можно. Я всегда с удовольствием отвечаю на вопросы, и очень рад, когда поступают действительно интересные и сложные вопросы. Для нежелающих учиться — нет, нельзя. «Я заплатил. Теперь ВЫ должны напрягаться, а я буду приходить на половину занятия и спать.» — вот их девиз. Ну, туда и дорога…

  4. DEL:

    >1). В ВУЗе должна остаться только дневная форма обучения. Точка. Обсуждению не подлежит. Эффективность >всех остальных потрясающе близка к нулю: …

    Абсалютно с Вами согласен, в том, что эффективность равна 0 .. только дело не в форме обучения. И скажу наверно бональную вещь .. программы вуза давно устарели.. И зачем студенту тратить пол года на изучение «еденичек и ноликов» .. ? Если можно получать реальный опыт на проэктах работая с современными технологиями.. и получать за это деньги.. Если ктото будет платить «за еденички и нолики» — не сомневайтесь выучат и их ) .. некоторые «тупые ленивые студенты» — имеют по три четыре года опыта работы на реальных проэктах к оканчанию вуза … а мега гуру студенты, хорошо если год .. и то ..если это можно назвать работой. .. которые без посторонней помощи ничего толком сделать на работе не могут .. зато средний бал 9+ ..

    2) Улыбнуло по поводу градации проподавателей на три группы.. 100% с Вами согласен, самому такое приходило в голову .. Вас всегда относил к группе 2 =). И боюсь на поите могу припомнить ещё одного максимум двух.. Однин из них уже исчез )

    1. Насчёт «единичек и ноликов» позволю не согласиться. Я насмотрелся вдоволь на IT-шников самых разных «видов и сортов». Да, опыт в реальных проектах, — прекрасно. Но иногда шокирует… вот, например: тим-лид, более 10-ти лет опыта… пришлось показывать, что такое nslookup и чем оно полезно. Человек заниматеся веб-технологиями.

      К чему это я: краткий (я подчёркиваю: краткий!) экскурс в «историю специальности и смежные области» оставить всё равно надо. Чтобы потом не объяснять на пальцах, почему в 4-хбайтовый integer не удаётся засунуть многосотмиллиардное число.

  5. DEL:

    а кстати да, я бы скорее сократил кол-во преподователей и предметов в раз 10 .. а именно выгнал бы группу 3 )) .. И отдал бы сэканомленные деньги оставшимся .. тогда бы сразу появился и стимул и креатив в учебном процессе )) .. и пускай бы они читали в десять раз меньше лекций .. за-то реально полезные и аудитории наверно были бы полные )

    1. Это нереально, увы. Более того: количество преподавателей растёт, т.к. растёт количество студентов и всевозможная «побочная бюрократическая нагрузка». При этом начала появляться тенденция к тому, что люди приходят в преподавание на 1-2 года и уходят, т.к. в вузах творится маразм. А человек без опыта преподавания и большого желания что-то делать — это просто «актёр для озвучки аудиокниги» (как некоторые, увы, и делают).

      Идея же о совмещении работы преподавателей в вузах и коммерческих фирмах прекрасна в своей наивности, но на практике реализуется только в том случае, когда сами фирмы в этом заинтересованы. Из таких фирм я у нас знаю только EPAM. В остальных реализуют логику капризного подростка: «нам сотрудники нужны full-time, никуда мы никого не отпустим, на стажировку готовы брать только без зарплаты, а вы там в вузах научите нам кучу классных спецов, как хотите» (краткий пересказ 10-минутного монолога одного высокопоставленного представителя одной известной в РБ фирмы).

  6. DEL:

    Короче подведя итоги вырисовывается следующая картина… мотивация — это главный двигатель .. собственно в ВУЗе сделано пока всё, чтобы эта мативация отстутсовала как и у студентов, чтобы изучать то, чему учат в вузе .. так и у преподавателей, чтобы идти в ногу со временем и не читать свои (хорошо если свои =) уже пожелтевшие от времени тетрадки на лекциях и т.д.. Мнение преподователей о большинстве студентов мягко говоря «не очень» .. да и о своих коллегах преподователях впрочем тоже ) .. да и думаю, что не секрет, что и для большинства студентов преподователь вуза .. не вызывает особого восторга, врядли кто то хочет быть на них похожим и пойти также преподавать ) Вцелом и те и другие уже не раз ловили себя на мысли, что процесс обучения это какой-то маразм.. студенты и преподаватели разделились на несколько групп… 1)Преподаватели которые возможно ещё верят, или делают вид, что верят .. что несут ВЫСОКИЕ знание в массу читая при этом программу 20 летней давности(что вообщем то «попахивает» идиотизмом) .. студенты которые также, пытаются верить в то, что это всё нужно или если будет «красный диплом» .. то прямо с выпускного они уедут на Bentley.. и пытаются выучить (что также «попахивает» идиотизмом….2)другие которые просто забили на учёбу/работу в вузе и занимаются своими делами ..студенты работают .. преподаватели тоже работают по совместительству, читают трененги и т.д. Или же просто это «старая гвардия» которая много чего уже повидала и собственно уже давно поняла, что к чему. и со всем смерилась..отчасти от того, что привыкли/устали.. отчасти от безвыходности.. — особо не парятся по поводу того, что происходит в вузе.. 3) ну и последние .. просто плывут по течению .. собственно больше они нигде особо не востребованы .. да и особо уже не стремяться или не в состоянии .. «солдат спит, а служба идёт» ..

    Вобщем мило так получается )

    1. Да, всё именно так и получается. Я не знаю, строит ли кто-то ещё какие-то иллюзии по поводу высоких знаний или красных дипломов, но что очень многие не хотят (и не могут?) ни учиТЬ, ни учитьСЯ — это факт. И всё будет только хуже, т.к. уровень бюрократизации и клинического идиотизма растёт в геометрической прогрессии, что не может не сказываться пагубно на хотя бы остатках какого-то здравого обучающего процесса.

  7. Mike:

    Святослав, а что сделали Вы, чтобы изменить ситуацию? (Кроме написания этого поста:) )

    1. Изменить её в корне? Думаю, честным ответом будет «ничего». Я реалист (пессимист?) и не верю, что что-то в этой системе поменяется.

      Что до локальных воздействий, то я продвигаю некоторые (как мне кажется — полезные) идеи тем, кто может помочь мне в их реализации.

  8. araukariya:

    Мне рассказали как реальный случай. Студент-заочник сдаёт экзамен.
    В конце преподаватель говорит: «Даже не знаю, что Вам поставить, два или три с минусом». Студент: «Поставьте мне три, а минус хоть до дома».